Сначала – чего в этой школе нет. В ней нет классов, возрастных групп, уроков, привычных программ, привычных учебников, привычных учителей, привычной иерархии, привычных форм отчетности. В этом смысле она скорее подтверждает тезис о возможности иной – по сравнению с классно-урочной – системы организации школы. Стоит, наверное, упомянуть, что известно несколько выразительных попыток преодолеть традиционную классно-урочную систему. Автор идеи школы-парка М.Балабан уверен, что вообще только с этим преодолением, возможно какое-либо дальнейшее развитие школы. Все современные известные передовые педагогики (Монтессори, Вальдорф, например) в той или иной степени трансформировали классно-урочную организацию школы.
Неважно откуда цитата.
По-моему, это попытки изобрести велосипед. Нужно брать то, что есть - и делать лучше, а не строить нечто на пустом месте. Можно построить одну школу-парк (или что хотите) и она будет функционировать - но даже если она будет функционировать хорошо, сколько времени и усилий понадобиться, чтобы заменить такими школами все обычные? Проще усовершенствовать имеющиеся, нет?
Короче, дурью маются все эти экспериментаторы. Имеют на это полное право, конечно. Особенно те, кому экперименты удаются. Но насколько бы улучшились школы обычные, если б они приложили к ним свой талант, а не к пустому месту?