Шопенгауер жжот!

"Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно бы было назвать неэстетичным, или неизящным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчивости, ни истинной склонности ни к музыке, ни к поэзии, ни к образовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ними, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться. От этого происходит, что они неспособны ни к какому чисто объективному участию или интересу к чему-либо, и причина этому, я полагаю, следующая. Мужчина стремится во всем к непосредственному владычеству над вещами или посредством уразумения, или одоления и усвоения их. Но женщина всегда и во всем обречена только на посредственное господство, именно посредством мужа, каковым она только и может обладать непосредственно. Поэтому совершенно в натуре женщины смотреть на всё как на средство для приобретения мужа, и интерес их к чему-либо другому есть всегда только притворный и кажущийся, простой подвох, т.е. клонится к кокетству и обезьянству. Еще Руссо заметил, что “les femmes, en gйnйral, n'aiment aucun art, ne se connaissent a aucun et n'ont aucun gйnie (lettre a d'Alembert, note XX)” [“вообще говоря, женщины не питают пристрастия ни к какому искусству, не понимают в искусстве и не имеют никакого дарования (письмо к Д'Аламберу, примечание XX)” (фр).]"

Комментарии
10.09.2008 в 18:26

Джелем джелем лунгонэ дромэнса....
а с чего такая катигоричность.
ну с мужем всё понятно а с чего они взяли что женщина такое недалёкое создание и причём о мужчине они написали тоже не много.
владеть обладать. и что? причём тут искусство?
я понимаю это взгляд на вещи вобщем.
а если приглядеться к единицам, к тем кто опровергает собою их утверждения.
ведь не всё же под одной гребёнкой.
12.09.2008 в 02:34

Все претензии к Шопенгауеру.
Он потом ещё пишет, что женщины вообще индивидуальным сознанием слабо обладают и думают о роде, а не об индивидууме. Причём неосознанно думают. И это хорошо, потому что род рулит, а индивид маст дай. И вообще, жизнь - дерьмо. Это Шопенгауер, пересказанный вкратце.
А если совсем коротко, то можно оставить только "жизнь - дерьмо". В этом он весь, по моим наблюдениям.
12.09.2008 в 11:58

Джелем джелем лунгонэ дромэнса....
Да уж...я бы с ним поспорила независимо возможно такое или нет,да пачкаться неохота...я неприемлю людей которые настолько утверждены в своих мыслях ну прямо до мозга костей и от этого даже их самих можно назвать деградирующими....нельзя же быть таким толстолобом....развитию нужна гибкость))

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail